Glottopol, revue de sociolinguistique en ligne

Les discours, récits, imaginaires et tensions au sujet de l'alterité cristallisent les préoccupations d’une grande partie des "collectivités historiques" (Schnapper, 1998) et, en miroir de cela, les chercheur.e.s en sciences sociales (Jodelet, 2005 : 24) y consacrent tout un empan de concepts[ 1 ]. La prise en compte de l’altérité sociale semble même être au fondement de la science dite engagée, activiste ou transformative [ 2] (Schneidewind et al., 2016 : 6). La question de l’altérité nous situe ainsi à la croisée de la critique scientifique et de l’agir social. Qu’en est-il plus spécifiquement de l’altérité linguistique ?
Cet appel propose l’expression altera lingua pour désigner la multitude des phénomènes de « mise en altérité » (Jodelet, 2005 : 23 ; 1989) à travers lesquels la langue [ 3], les langues et leurs variations peuvent être mobilisées, instrumentalisées, institutionnalisées, sacralisées, interdites. À travers cette expression peu usitée, le motif est aussi de :

Chaque auteur·e pourra diversement s’en saisir pour narrer, interroger, analyser autrement la question de l’altérité linguistique.
Le point de départ de cet appel pourrait se formuler comme suit : « L’altérité se construit plus qu’elle ne se découvre » (Baudrillard & Guillaume, 1994 : 52). Qu’il s’agisse de prendre en compte la portée des mots lorsqu’ils sont reçus comme des assignations [5 ] à être « l’autre », d’interroger la place des langues dans la construction de l’altérité en société ou encore d’étudier les représentations sociales des langues qui découlent d’idéologies altéritaires, il est effectivement admis que l’altérité n’est pas un allant de soi. Elle est plutôt à concevoir en tant que produit d’une construction sociale (Berger et Luckmann, 1966).
Partant de là, l’objectif est d’adopter une approche sociale des langues (ex. Labov, 1976 ; Boutet, 1980 ; Gee, 1996 ; Halliday, 1997 ; Calvet, 2013 ; Street 1984, 2011, 2013) et de prendre position en tant que chercheur·e·s et êtres « langagier·ère·s » (Flores, 2013). Nous situons-nous dans une ère post-multilingue (Wei, 2016) et quelles en seraient les incidences sur nous et nos expériences plurilingues ? Quels récits (scientifiques, historiques, politiques, institutionnels, etc.) sur « l’autre » nous dérangent ? Que nous inspire l’amplification récente [ 6] de mouvements tels que la « dé-binarisation », la « décolonialisation », la « dé-racialisation », « l’écriture inclusive », la culture « woke » ou encore l’« intersectionnalité » ? La discrimination sur la base de traits langagiers est à la fois un fait connu (« linguicisme », Skutnabb-Kangas, 1986), ordinaire (« glottophobie », Blanchet, 2016) et insidieux (« micro-agressions linguistiques », Razafimandimbimanana et Wacalie, 2019 et 2020). Que peuvent y faire des chercheur·e·s engagé·e·s ?

Quelques angles de questionnements sont proposés ci-dessous sans pour autant restreindre le champ des possibles. Ils ont pour thématique transversale la construction sociale de l’altérité linguistique et pour visée commune la pluralisation de notre capacité à imaginer, à dire, à représenter, à problématiser et à comprendre les processus d’altérisation via le langagier. Nous invitons les contributeur·rice·s à librement s’en inspirer, y compris pour s’en éloigner. Les pistes suivantes invitent à imaginer de nouvelles possibilités de résistance à l’assignation identitaire.

Qu’implique l’altera lingua ?
Comment renouveler la question de l’altérité linguistique afin que des expériences minoritaires soient (plus) visibles ? Ce premier axe s’intéresse aux sens qui peuvent être donnés, de façon heuristique, collaborative et subjectivée, à un concept qui n’a pas encore de littérature attitrée : altera lingua. De qui parle-t-on lorsqu’une frontière linguistique est tracée entre soi et les autres ? De qui ne parle-t-on pas (encore) ? Pourquoi ? Comment cette frontière devient-elle une barrière structurelle (Cummins, 2003) ? Peut-on la dépasser et quelles en sont les conséquences ? Que faire de ses propres frontières ? Compte tenu de la non-neutralité des choix terminologiques des chercheur·e·s, la gêne expliquée face au terme « allophone » en est un exemple parmi d’autres (Prasad, 2012 ; Razafimandimbimanana et Traisnel, 2017 ; Marchadour, 2019), quelles appellations défend-t-on pour parler de « l’autre langagier » ? Quelles sont les formes d’intersectionnalité avec d’autres catégorisations sociales ? Quelles sont les principales manifestations de l’altera lingua et que nous disent-elles des sociétés en question ?

Figures de l’altera lingua
L’autre est à (ré)imaginer dans la mesure où :
« la capacité humaine à blesser les autres a toujours été bien plus grande que sa capacité à imaginer les autres. Ou peut-être devrions-nous dire : “La capacité humaine à blesser les autres est très grande précisément parce que notre capacité à imaginer les autres est très petite” » (Scarry, 2003 : 102).
En contraste avec l’expérience empirique, comment imagine-t-on l’altérité linguistique ? Autour de nous, les imaginaires institutants (Castoriadis, 1975) de l’altérité linguistique créent des représentations aussi iconiques et glotto-stéréotypées (Bochmann, 2001) que chargées d’éloges de la différenciation. Les exemples suivants sont devenus des classiques dans les figures de l’altérité : le mythe des (hyper[7 ]) polyglottes surhumain·e·s (Erard, 2012 : 82 ; 220) ; le cliché de l’accent qui serait le propre de l’allochtone, plus communément appelé·e l’étranger·ère(Boyer, 2015) ; la mise en correspondance entre allophonies et difficultés scolaires (Klinkenberg, 2015 : 25 ; Armagnague-Roucher & Rigoni, 2016 : 346 ; Flores & Rosa, 2015 ; Rosa & Flores, 2017 ; Rosa, 2019). Toutes ces figures découlent d’une conception certaine de la langue, utilisée et acceptée comme filtre social. Les phénomènes multiples associés à l’altera lingua concernent aussi les volontés de féminisation, pour la « parité linguistique » (Baider et al., 2007) et contre un système patriarcal ou sexiste (Khaznadar, 2015). Qui incarne ces figures ou comment les imagine-t-on ? Quelles peurs suscite l’écriture inclusive (Abbou et al., 2018) ? Inversement, quelles réactions la masculinisation (cf. Viennot, 2014) génère-t-elle ? En quelque sorte, comment se revendiquent et s’organisent les altérités imaginées ?

La construction des « réalités » de l’altera lingua
Les conceptions de l’autre sont à pluraliser. Chaque discipline scientifique, les institutions, les médias, les arts, la fiction et plus largement le monde du divertissement participent aussi, si ce n’est à les instituer en tant que « vérités » du moins à relayer la « réalité » d’altérités linguistiques. Quelles sont les caractéristiques des altérités linguistiques dont témoignent ces espaces, discours, représentations, systèmes, idéologies ? Qu’en est-il des modalités de construction dans les récits historiques et sur le temps long ? Étant entendu que « l’autre » peut résulter d’une hétéro-assignation (« tu n’es pas comme moi[ 8] ») ou d’une auto-assignation (« je ne suis pas comme toi »), en quoi les altérités linguistiques font-elles l’objet d’un surinvestissement ? Pour qui paraissent-elles surinvesties ? Dans un souci de pluralisation des voix et des savoirs, qu’en disent les personnes qui, d’une volonté personnelle, incarnent l’altera lingua ? À cet effet, les contributions peuvent prendre la forme d’entretiens, de rencontres, de portraits permettant d’entrer dans l’intimité des expériences qui revendiquent l’altérité linguistique. Étant entendu que « Les mots ne sont pas seulement des instruments de la discussion universitaire et politique, ils en sont les objets » (Schnapper, 1993 : 157), comment ceux·celles qui incarnent l’altera lingua se désignent-il·elle·s? Que font-il·elle·s des modes de désignation, voire d’assujettissement d’autrui ?

Les enjeux de l’altera lingua dans les rapports aux savoirs
L’autre et le savoir. Rhétorique (Kristeva, 1989), figure imaginée et imagée, « réalité » diffusée, l’altera lingua soulève aussi la question de l’effacement (Meschonnic, 1999) et des conditions de reconnaissance (Honneth, 2000). Appliquée aux terrains scolaires, éducatifs, formatifs, professionnels, cette question permet de relier rapports sociaux aux autres et rapports aux savoirs. Les enjeux sociaux sont importants sachant que l’accès aux savoirs est notamment conditionné par : le sentiment d’appartenance, l’identification au « modèle savant » et par les possibilités de projection dans l’espace pédagogique (Bandura, 1977; Cummins, 2003). Les contributions peuvent aussi s’intéresser à l’observation des dynamiques altéritaires en situation institutionnelle, à l’analyse de politiques éducatives, aux partages d’expériences pédagogiques ou encore aux études critiques de postures évaluatives. Il peut également s’agir de regarder comment l’altera lingua, construit social, devient une source de savoirs institutionnels autour des langues autres, des langues de l’autre, de l’autre langue : « celle que l’on parle d’un lieu politiquement et idéologiquement inhabitable : le lieu de l’interstice, du bord, de l’écharpe, du boitement : lieu cavalier puisqu’il traverse, chevauche, panoramise et offense. » (Barthes, 1970).

En somme, cet appel vise à créer un espace d’écoute et de rencontres avec des formes d’altérité linguistique. Il s’inscrit aussi dans ce que Mignolo et Tlostanova (2006) appellent « les géopolitiques et politiques corporelles du savoir ». Ainsi, quels savoirs se construisent à partir d’expériences vécues en tant que « corps minorisés » dus à des conceptions idéologiques, racialisées, linguistiques, sexuées, religieuses, etc. ? À partir de quelles frontières et de quels récits ces savoirs sont-ils érigés au statut de « théories » et en quoi éclairent-ils les idéologies dominantes ? Il serait également intéressant de voir comment les savsoirs et théories permettent de critiquer voire de transformer (Siebers, 2013) ces idéologies dominantes.
Quel que soit l’angle adopté, les contributions peuvent privilégier des démarches décloisonnées, collaboratives et interprofessionnelles pour donner à voir les phénomènes de l’altera lingua à l’aulne des rencontres qui (dés)enchantent les sujets chercheur·e·s.

1 Par exemple : exotisation, orientalisme, empathie, l’école inclusive, inégalités sociales, modes de discrimination, rapports de genre, gestion du vivre-ensemble.

2 Une conception de la science comme étant un champ « dont le travail ne se limite pas seulement à l’observation et à la description des processus de transformation sociétaux, mais qui en est l’initiateur et le catalyseur. La science transformative a pour objectif de contribuer à une meilleure compréhension des processus de transformation tout en visant à consolider notre capacité à (re)penser ces processus. » [traduction libre de notre fait] (Schneidewind et al., 2016 : 6).

3 Au sens inclusif : système linguistique, variété de langue, pratique langagière, répertoire plurilingue.

4 Moins au sens d’une vertu religieuse qu’au sens de la nuance et de la conscience de sa nécessité pour « rencontrer » l’autre, se repenser à travers lui et nourrir sa pensée (auto)critique avec lui.

5 Non exclusivement négatives.

6 Ou du moins, le sentiment de cela en nous référant aux espaces institutionnels (France hexagonale, Nouvelle-Calédonie, Canada, États-Unis) dans lesquels nous sommes inscrites au titre de membres et d’observatrices.

7 La popularisation du terme « hyperpolyglotte » est attribuée à Richard Hudson en 2003. URL : [https://dickhudson.com/hyperpolyglots/], consulté le 22.02.21. Hudson définit le·la polyglotte comme maitrisant au moins six langues.

8 Le singulier est utilisé à des fins de commodité.

Migration(s) multiple(s). Reconfigurations des répertoires sociolinguistiques et perspectives éducatives

Si la migration est un phénomène inhérent à l’humanité, ce sont ses manifestations « récentes », accentuées par une complexification des flux migratoires, que cet appel à contributions souhaite interroger. Plus concrètement, il s’agit de se pencher sur des mouvements migratoires dynamiques, comportant plusieurs étapes et se produisant souvent après un séjour « prolongé » dans un premier pays d’accueil (ou de transit), afin de les étudier à l’aune de la sociolinguistique et de la didactique des langues.

En France, les recherches sur les migrations dans ces deux champs peuvent déjà se prévaloir d’un important héritage inauguré avec l’école grenobloise depuis plus de trois décennies (Billiez, 1979 ; Dabène, 1981) et suivi d’une vaste production scientifique dont C. Canut et M. Guellouz (2018) proposent un état des lieux en introduction du numéro 30 de la revue Langage et société. Dans le cadre de ces recherches, pour problématiser la multiplicité des trajectoires migratoires et langagières, C. Deprez emploie la notion de « circulation ». Cette dernière permet de considérer « l’espace mis en jeu dans l’immigration [non] plus de façon linéaire, avec aux extrémités deux points statiques et opposés entre pays d’accueil et pays d’origine mais bien comme une circulation […] entre ces deux pôles (voire plus), où transitent des personnes, mais aussi […] des modèles culturels » (Deprez, 2006 : 119-120). Issue des travaux de Tarrius (1992), la notion de circulation migratoire est intéressante dans la mesure où elle a été investie par les sciences humaines et sociales pour décrire et analyser les phénomènes liés à la mondialisation (Lessault, Berthomiere, 2019 : 22).

Tout en se situant dans ce sillage, la thématique du numéro que nous proposons se veut en même temps une ouverture sur une situation relativement récente : la migration multiple. De ce fait, en sociologie, le focus est déplacé de l’immigration à l’émigration d’un pays à un autre, voire plusieurs, et cela va au-delà des problématiques concernant les migrations dites de retour pour se concentrer sur les remigrations (Héran, 2018). En faisant évoluer les représentations traditionnelles sur la migration d’un pays d’origine à un pays de destination, les recherches en question mettent en lumière des parcours de vie pluridirectionnels (cf. Beauchemin, 2015). Ainsi, la migration multiple est décrite comme l’itinéraire « d’un pays européen vers un autre par un processus comportant deux étapes ou plus » (Toma, Castagnone, 2015 : 70) dont « les facteurs qui déterminent les trajectoires de migrations individuelles restent pourtant mal connus » (ibid.).

Des acteurs plus ou moins structurés mettent en oeuvre des glottopolitiques engagées et/ou solidaires : des locuteurs individuels, des organisations (collectifs de bénévoles, de militants, associations), des membres d'institutions étatiques qui sortent de leurs cadres ; des réseaux communautaires ou non (foyers de migrants, groupes autochtones, etc.) se mobilisent autour de la question des langues, de leur enseignement-apprentissage, de leur survie, et des modalités de leur transmission ou de leur revitalisation. Les propositions pourront porter sur des études empiriques, dans des contextes situés (situations (néo) coloniales, transfrontalières, de mobilité ou de minorisation). Elles pourront aussi privilégier une dimension épistémologique relative aux notions de glottopolitique, de bénévolat, d'assistance, de solidarité et de revitalisation et interroger ce que recouvre la notion d'acteur : Qui sont-ils ? Comment s'organisent-ils ? Se revendiquent-ils toujours d'un même groupe ? Ont-ils le même projet ?

Néanmoins la dimension (socio)linguistique et didactique est lacunaire dans ce domaine et mérite réflexion. En France, pays qui depuis plusieurs années représente l’une des étapes d’une migration triangulaire d’individus ou de familles originaires du Maghreb (mais pas seulement) ayant résidé par exemple en Italie (Villa-Perez, 2017 ; Totozani, 2018a), la question commence à attirer de plus en plus l’attention des chercheur.e.s. Ces travaux mettent en évidence les trajectoires intra-européennes de migrants en plurimobilité (Azzara, Villa-Perez, 2020) provenant originairement de pays tiers. La France est aussi au centre de l’itinéraire de migrants venant d’Espagne. Le cas français est donc un exemple parlant d’une nouvelle réalité migratoire répandue au niveau européen. Ce qui rend possibles les migrations répétées est d’une part la possession d’un passeport d’un pays appartenant à l’UE (cf. De Hoon, Vink, Schmeets, 2019), obtenu lors d’une première migration, qui facilite la circulation intraeuropéenne. D’autre part, au-delà des raisons linguistiques, cela renvoie à des « compétences sociales », à « un savoir-circuler » (Lessault, Berthomiere, 2019 : 39), à la présence d’un réseau familial et/ou amical (Beauchemin, 2015), dans le troisième, voire le quatrième pays d’installation qui semble être un facteur déterminant à la base d’un autre projet migratoire. En guise d’exemples, ces mêmes mouvements s’observent en Suisse ou au Luxembourg où de nombreux Brésiliens et Capverdiens s’installent après avoir vécu au Portugal ou ailleurs en Europe( 1 ). La Grande-Bretagne est aussi concernée : elle est devenue une étape migratoire des Italo-Bengalais (Della Puppa, King, 2019) ou des Italo-Nigériens (Goglia, 2020).
Mais l’Europe n’est pas un contexte exclusif des migrations multiples qui s’observent aussi à l’échelle d’autres continents : entre l’Algérie, la France et le Canada (Thamin, Ali-Bencherif, Calinon, 2019), en Asie, en Océanie… De ce fait, les contributions attendues peuvent concerner également des aires géographiques en dehors de l’Europe et d’autres langues que le français.

Les dimensions sociolinguistiques et didactiques précisées plus haut nous conduisent à privilégier des articles à propos de :

Enfin, le caractère complexe et multisitué de cet objet de recherche entraine inévitablement une perspective inter/pluri/disciplinaire (Blanchet, 2018). Ainsi seront également bienvenues des contributions qui croisent les apports des sciences du langage avec d'autres points de vue développés en géographie, en sociologie, en sciences politiques, etc. sur la question des migrations multiples.

ADAMI Hervé, 2009, La formation linguistique des migrants, Paris, Clé International.
AZZARA Noel, VILLA-PEREZ Valeria, 2020, « Plurilanguaging et évaluation bienveillante. Une étude de cas sur les migrants adultes en plurimobilité » dans Dinvaut Annemarie, Biichlé Luc, (dirs.), Mieux vivre en langues, ou comment passer de l’insécurité à la bienveillance, la bientraitance, la coopération, Paris, L’Harmattan, pp. 143-164.
BEACCO Jean-Claude, KRUMM Hans-Jürgen, LITTLE David, THALGOTT Philia(dirs.), 2017, The Linguistic Integration of Adult Migrants: Some Lessons from Research / L’intégration linguistique des migrants adultes : les enseignements de la recherche, Berlin, DeGruyter Mouton.
BEAUCHEMIN Cris, 2015, « Migrations entre l’Afrique et l’Europe (MAFE) : Comprendre les migrations au-delà de l’immigration », Population, vol. 70, pp. 7-12.
BILLIEZ Jacqueline, 1979, Analyse des besoins du public francophone en langues et cultures d’origine des populations migrantes : application au contexte médico-hospitalier, Thèse de troisième cycle, université Grenoble-III.
BLANCHET Philippe (dir.), [2013] 2018, « Interdisciplinarité, intercompréhension, interculturation : retour réflexif sur un programme de recherche », dans Blanchet Philippe, Éléments de sociolinguistique générale, Limoges, Lambert Lucas, pp. 237-241.
CALVET Louis-Jean, 2016, « Pratiques des langues en France. Oui, mais de quoi parlons-nous ? », Langage et Société, n°155, pp. 39-59.
CANUT Cécile, GUELLOUZ Mariem, 2018, « Pratiques langagières, expériences migratoires », Langage et Société, n°165, 222 p.
CAUSA Mariella, 2021, « Complexification des besoins en recherche et en formation : retour sur la notion d’adaptabilité professionnelle » dans Tomc Sandra, Totozani Marine, Villa-Perez Valeria (dirs.), Sociolinguistique et didactique en dialogue. Cheminements avec Marielle Rispail, Paris, L’Harmattan, pp. 185-201.
DABENE Louise, 1981, « L’espace migratoire : un champ d’analyses » dans Dabène Louise (dir.), Langues et Migrations, Grenoble, Publications de l’université de Langues et Lettres de Grenoble, pp. 7-19.
DE HOON Marloes, VINK Maarten, SCHMEETS Hans, 2019, « A ticket to mobility? Naturalisation and subsequent migration of refugees after obtaining asylum in the Netherlands », Journal of Ethnic and Migration Studies, vol. 46, pp. 1185-1204.
DELLA PUPPA Francesco, KING Russell, 2019, « The new ‘twice migrants’: motivations, experiences and disillusionments of Italian-Bangladeshis relocating to London », Journal of Ethnic and Migration Studies, n°45, 11, pp. 1936-1952.
DEPREZ Christine, 2006, « Ouvertures nouveaux regards sur les migrations, nouvelles approches des questions langagières », Gadet Françoise, Varro Gabrielle (dir.), Le “scandale” du bilinguisme. Langues en contact et plurilinguismes, Langage et société, n°116, pp. 119-126.
GOGLIA Francesco, 2021, « Onward migration from Italy to the UK: reshaped linguistic repertoires and the role of English » dans Meierkord Christiane, Schneider Edgar W. (dirs.), World Englishes at the Grassroots, Edinburgh, Edinburgh University Press, pp. 255-271.
HERAN Françoise, 2018, Migrations et sociétés, Paris, Collège de France.
LECONTE Fabienne, MORTAMET Clara, (à paraitre), « Penser l’accompagnement des MNA en France dans un contexte informel : un point de vue sociolinguistique », RDLC, Les Cahiers de l’Acedle.
LESSAULT David, BERTHOMIERE William, 2019, « Le champ migratoire. Une notion fondatrice des théories contemporaines des migrations internationales » dans Scioldo-Zurcher Yann, Hily Marie-Antoinette, Ma Mung Emmanuel (dirs.), Étudier les migrations internationales, Tours, Migrations, pp. 21-50.
MATTHEY Marinette, 2017, « La famille comme lieu de transmission des langues minoritaires ou minorisées. Éléments de réflexion pour un cadrage politico-théorique », Insaniyat, 77-78, pp. 27-40.
TARRIUS Alain, 1992, « Territoires circulatoires et étapes urbaines des transmigrant(e)s », Regards croisés sur l’économie, n° 8, pp. 63-70.
THAMIN Nathalie, ALI-BENCHERIF Mohammed Zakaria, CALINON Anne-Sophie, MAHIEDDINE Azzeddine, PLOOG Katja, 2019, Mobilités dans l’espace migratoire Algérie, France, Canada, Aix-Marseille, Presses Universitaires de Provence.
TOMA Sorana, CASTAGNONE Eleonora, 2015, « Quels sont les facteurs de migration multiple en Europe ? Les migrations sénégalaises entre la France, l’Italie et l’Espagne », Population, vol. 70, pp. 69-101.
TOTOZANI Marine, 2018a, « Enseigner entre les langues. Pluralité linguistique et postures de l’enseignant-e » dans Abbès Kara Attika, Kebbas Malika, Blanchet Philippe, Explorer les pratiques linguistiques, textuelles et artistiques francophones du point de vue de l’entre-deux et de l’écart, Socles, n° 11, Alger, ENS de Bouzaréah, 2018, pp. 357- 377.
TOTOZANI Marine, 2018b, « Circulations migratoires, circulations langagières, didactiques », Conférence dans le cadre du Séminaire DIPRALANG 2017-2018, le 26 février.
TOTOZANI Marine, TOMC Sandra, LAPIQUE Virginie, 2017, « Quels gestes professionnels langagiers pour l’accueil du plurilinguisme en classe ?» dans Matthey Marinette, Millet Agnès, Cahiers de Linguistique : Hétérogénéité et changement : perspectives sociolinguistiques, 42/2,EME Editions, Fernelmont, pp. 127-142.
VERMES Geneviève, 1988, « Vingt-cinq communautés linguistiques de la France », Les langues immigrées, Tome 2, Paris, L’Harmattan.
VILLA-PEREZ Valeria, (à paraitre juin 2021), « Immigrants as new speakers of Italo-romance dialects. A study of sociolinguistic representations in the Emilia-Romagna region » dans Goglia Francesco, Wolny Matthias (dirs.), Italo-Romance dialects in the linguistic repertoires of immigrants in Italy, London,Palgrave MacMillan.
VILLA-PEREZ Valeria, 2017, « Médiation et contact des langues à l’université. Les cas d’étudiant.e.s italien.ne.s issue.s de l’immigration et nouvellement arrivé.e.s en France », communication donnée lors du Colloque International ACEDLE, La médiation en didactique des langues, formes, fonctions, représentations. Recherches en didactique des langues, Université Bordeaux Montaigne, 19, 20 et 21 Janvier 2017.

1 Cf. projet de recherche Tavares B., Duchêne A., 2019-2020, Rencontres postcoloniales dans le contexte de la mondialisation. (Dés)enchevêtrement des positions sociales des migrant-e-s lusophones en Suisse.

Si vous désirez nous envoyer une proposition de contribution, veuillez lire attentivement les informations suivantes.

Les contributions doivent nous parvenir sous la forme de fichiers attachés àun courrier électronique. Elles doivent répondre aux appels à contribution annoncés.

Les contributions doivent être écrites dans la mesure du possible en français. De même les citations d'auteurs étrangers doivent être traduites en français en note ou dans le texte (avec le texte d'origine en note). Toutefois, sous réserve de la disponibilité des membres de notre comité de rédaction compétents, nous acceptons les contributions rédigées en anglais, en espagnol, en italien, en provençal, en corse, en occitan, en catalan et en allemand. Dans ce cas, les auteurs devront pouvoir fournir un résumé long (1 à 2 pages) en français.

Les articles seront accompagnés d'une fiche de présentation :
  - Nom et prénom de l'auteur ;
  - Adresse électronique ;
  - Organisme de rattachement (université, laboratoire, groupe de recherche ...) ;
  - Notice biographique (50 mots) ;
  - Résumé de l'article (150 mots) ;
  - Mots clés.

Les articles peuvent être aux formats suivants :
- Microsoft Word [*.DOC ou *.DOCX] ;
- Rich Text File [*.RTF] ;

Lorsque l'article contient des documents autres que du texte (images, tableaux, figures), vous pouvez les insérer dans le texte s'ils ne sont pas trop volumineux. Vous pouvez aussi signaler simplement leur emplacement dans le texte. Dans les deux cas, il est indispensable :
- De numéroter soigneusement les documents ;
- De joindre les documents en fichiers séparés.

Nous ne fixons pas de taille maximale ni de taille minimale pour les articles. Cependant, la taille moyenne souhaitée est d'environ 15 pages au format Glottopol (voir la feuille de style ci-dessous).
L'utilisation de la feuille de style Glottopol est recommandée. Si vous maitrisez mal les feuilles de style, utilisez les paramètres par défaut de votre logiciel.
Pas de couleur, pas de trame de fond, pas de retour chariot, pas de tabulations. Les seuls enrichissements autorisés sont [gras] et [italique].
Respectez les normes typographiques françaises.
Les références bibliographiques complètes seront placées à la fin de l'article (pas de référence en note de bas de page), en développant les prénoms des auteurs. Dans le texte, les références figureront entre parenthèses. La norme est la suivante : Nom (en minuscules), année : page(s). Exemples : (Caitucoli, 1912 : 126) ; (Caitucoli, 1931b : 56-57).
Les notes en bas de page sont autorisées.
Laissez les en-têtes et les pieds de page vides, ne numérotez pas les pages.

Pour télécharger cette feuille de style, cliquez ici : gpl_feuille_de_style

Mise en page: Format A4 ; Marges = 2,5 cm (haut, bas, droite, gauche) ; Reliure = 0 cm ; En tête et pied de page 1,25 cm.

Style normal (pour le corps de texte) : Police Times 12 points, sans couleurs, sans attributs (gras et italiques sont acceptés pour des mises en relief) ; paragraphe justifié, pas de retrait, pas d'espacement, retrait de première ligne positif= 0,5 cm, interligne simple.

Titre de l'article : Police Times 14 points, sans couleurs, majuscules, gras ; paragraphe centré, pas de retrait, espacement après = 18 points, pas de retrait de première ligne, interligne simple.

Titre 1 : Police Times 14 points, sans couleurs, gras ; paragraphe gauche, espacement avant = 18 points, espacement après = 12 points, pas de retrait, pas de retrait de première ligne, interligne simple.

Titre 2 : Police Times 12 points, sans couleurs, gras ; paragraphe gauche, espacement avant = 12 points, espacement après = 6 points, pas de retrait, pas de retrait de première ligne, interligne simple.

Titre 3 : Police Times 12 points, sans couleurs, italiques ; paragraphe gauche, espacement avant = 12 points, espacement après = 3 points, pas de retrait, retrait de première ligne = 0,5 cm, interligne simple.

Notes : notes de bas de page, numérotation continue, 1…2…3… ; Police Times 10 points, sans couleurs, sans attributs (gras et italiques sont acceptés pour des mises en relief) ; paragraphe justifié, pas de retrait, pas d'espacement, pas de retrait de première ligne, interligne simple.

Bibliographie : Police Times 12 points, sans couleurs, sans attributs (gras et italiques sont acceptés pour des mises en relief) ; paragraphe justifié, pas de retrait, pas d'espacement, retrait de première ligne négatif = 0,5 cm, interligne simple.

Les contributions reçues font d'abord l'objet d'une validation par le responsable du numéro, qui vérifie l'inscription dans la thématique annoncée et le respect minimal des règles déontologiques, des attendus d'un article scientifique (données, sources, etc.) et des normes formelles d'écriture.
Les contributions sont ensuite données à évaluer à un comité de lecture constitué pour chaque numéro. Deux relecteurs évaluent chaque article de façon anonyme. Les évaluations sont adressées aux auteurs en préservant l'anonymat des relecteurs.
Les auteurs apportent les modifications demandées dans le cas d'avis favorables sous réserve de modifications. Le responsable du numéro s'assure de la prise en compte des modifications demandées aux auteurs.

Glottopol est une revue en ligne en accès libre (Open Access Journal), gratuite pour les lecteurs et pour les auteurs. Tous les utilisateurs ont le droit de lire, télécharger, copier, distribuer, imprimer les fichiers. Comme pour toute publication, les propos restent propriété intellectuelle des auteurs, et tout texte ou extrait de texte publié par Glottopol, une fois cité, sur quelque support que ce soit, doit faire référence aux auteurs et à la publication.
Les fichiers sont publiés en format .pdf, nous veillons à ce qu'ils soient les moins volumineux possibles.

Altera lingua ou la construction sociale de l'altérité linguistique

Migration(s) multiple(s). Reconfigurations des répertoires sociolinguistiques et perspectives éducatives